France, Homosexualité et religion, entre oui et non

Entre refus frontal et appel au débat, les chrétiens face au «mariage homo»

et

«Mariage homosexuel», ce que disent les autres religions (plus bas)

 

... mais ''nous observerons la loi si la République change la loi''. 

Le cardinal André Vingt-Trois, président de la conférence des évêques de France ne désespère pas d'infléchir le projet de loi sur l'ouverture du mariage et de l'adoption pour les couples homosexuels, exposé mardi 11 septembre par la ministre de la justice, Chrisitane Taubira, dans La Croix. * "Les contacts que nous avons notamment avec Mme Taubira peuvent être de nature à infléchir le contenu de ce projet de loi", a-t-il estimé mardi, annonçant qu'il allait, à l'instar d'autres responsables religieux, rencontrer la ministre de la justice "la semaine prochaine".



La ministre de la justice Christiane Taubira.
Le projet de loi ouvrant le mariage et l’adoption aux
couples de même sexe doit être présenté fin octobre en conseil des ministres.



Mgr Vingt-Trois a pris soin d'ajouter: "Le mariage civil est un mariage républicain défini par la loi, le mariage religieux, c'est autre chose. Si la République change la loi, nous observerons la loi". Certains responsables de l'Eglise catholique suggèrent depuis plusieurs semaines un mouvement de "désobéissance civile", consistant, pour protester contre ce projet de loi, à procéder au mariage religieux avant le mariage civil. Ce mouvement symbolique, et assez peu lisible pour le grand public, serait censé s'ajouter à d'autres initiatives.

Sur le modèle de ce qui avait été organisé pour la révision des lois bioéthiques, les évêques entendent surtout demander une consultation à travers le pays, permettant un débat, qui selon eux, n'a pas eu lieu sur ce sujet. Ils espèrent ainsi sortir d'une confrontation entre les seules religions et le gouvernement et s'affranchir au passage des méthodes et des discours musclés de la frange la plus radicale de l'Eglise catholique, incarnée par l'Institut Civitas, qui a lancé une campagne établissant un lien entre le mariage ouvert aux homosexuels et "la polygamie".

 

Pour des Etats généraux

Les évêques sont rejoints sur le terrain du débat par un collectif de catholiques de tendances politiques diverses qui, dans une Lettre ouverte au président de la République demandent la tenue "d'Etats Généraux du mariage et de la filiation
contre la précarité familiale". Signé par la militante catholique Frigide Barjot mais aussi par Les Poissons roses, mouvement de catholiques socialistes, ce texte plaide pour une " concertation apaisée, de nature politique et anthropologique". Il demande aussi à François Hollande "de ne pas laisser les anathèmes fissurer un peu plus notre unité. Assez de ringardisation des uns, assez d’accusation de « blasphème » des autres, assez de peurs et de violences de tous les côtés !". Ils s'interrogent notamment sur le sens du mariage républicain et les effets, pour l'enfant, de l'ouverture de l'adoption aux couples homosexuels et leurs liens avec leurs parents biologiques.

Du côté des protestants, la Fédération protestante de France prépare un texte et son président devrait s'exprimer début octobre. Mais, traditionnellement, sur ce genre de sujet, les Eglises protestantes affichent des sensibilités différentes. Seul le Conseil national des évangéliques de France (CNEF) s'est clairement exprimé: "au risque d'être mal compris, voire sévèrement critiqués, nous dirons que l'hétérosexualité et la fidélité conjugale sont les seuls garants d'une société stable et ouverte aux autres, car elles correspondent à la volonté du Dieu créateur". par Stéphanie Le Bars Source

 

* : Entrevue La Croix et Christiane Taubira

 

La Croix. Ouvrir le mariage aux personnes de même sexe change profondément le sens d’une institution qui a traversé les siècles. Pourquoi n’avoir pas plutôt choisi d’étendre les droits des personnes pacsées ?

Christiane Taubira : Le mariage est en effet une institution ancienne qui occupe une place très particulière dans le code civil. C’est un acte juridique solennel, inventé pour structurer la société, qui codifie plus strictement que d’autres formes d’union (le pacs et le concubinage) les conditions de la vie commune. Réformer le mariage en l’ouvrant aux couples de même sexe fait, il est vrai, débat. Mais, vous savez, les réformes touchant au mariage se sont toujours faites dans un climat passionnel.

En 1884, lorsque le divorce a été introduit, il a provoqué des débats extrêmement violents et intenses : il y avait là déjà une confrontation philosophique et anthropologique évidente entre ceux qui avaient une perception plus religieuse du mariage et ceux qui, sous l’influence de Lumières, en avaient une perception plus laïque. Nous sommes donc bien conscients de toutes les dimensions philosophiques et anthropologiques entourant le mariage. Mais nous estimons qu’elles ne peuvent venir percuter l’exigence d’égalité. C’est à cela, à cette exigence d’égalité, que nous satisfaisons avec ce projet de loi.

Autoriserez-vous les maires qui le souhaiteront à ne pas célébrer de mariages entre homosexuels ?

C. T. : Non. Les maires sont des officiers publics qui représentent l’État lorsqu’ils célèbrent un mariage, c’est une mission dont ils sont très fiers. Nous sommes dans un état de droit, le code civil va être modifié, il s’impose à tous, y compris aux maires. Il ne sera pas inscrit dans la loi qu’ils puissent se soustraire au code civil.

En même temps, je travaille actuellement avec ces élus, notamment l’Association des maires de France. Nous allons systématiser ces contacts, afin que les maires soient étroitement associés au travail de réflexion et d’élaboration du projet de loi. D’une façon générale, nous allons consulter – nous avons d’ailleurs déjà commencé – de nombreux acteurs de la société : des personnalités, des associations favorables et d’autres hostiles au mariage pour tous, des institutions, des représentants des cultes, etc. Je peux vous dire que ces auditions sont conduites dans un esprit de grande franchise et de grande écoute.

Qu’envisagez-vous en matière de parentalité et de reconnaissance de filiation ?

C. T. : Le projet de loi va étendre aux personnes de même sexe les dispositions actuelles du mariage, de la filiation et de la parenté. Nous ouvrirons donc l’adoption aux couples homosexuels et ce, dans un cadre identique à celui actuellement en vigueur. Ils pourront, comme les autres, adopter de façon individuelle ou conjointe (de façon simple ou plénière).

Ainsi, les personnes homosexuelles désireuses de devenir « parent » de l’enfant biologique de leur conjoint pourront accéder à la procédure d’adoption dans les mêmes conditions que les hétérosexuels. Le projet de loi ne prévoit pas d’équivalent à la « présomption de paternité », qui existe aujourd’hui au sein des couples mariés. Voilà ce que prévoit notre texte, ce qui ne préjuge pas de ce que les parlementaires décideront.

Une telle réforme ne fera-t-elle pas primer le «droit à l’enfant» sur le «droit de l’enfant» ?

C. T. : Le droit à l’enfant n’existe pas dans sa conception absolue, c’est une fiction ! À l’heure actuelle, la procédure d’adoption est sérieuse, elle sera appliquée de la même façon pour les couples de même sexe. Je rappelle que pour adopter un enfant, les conditions sont strictes, justement pour protéger ses droits : il faut tout d’abord obtenir un agrément, délivré par le conseil général qui mène une enquête. Une fois que cet agrément est accordé, le juge intervient pour autoriser ou pas l’adoption.

Mais jusqu’ici, deux mères ou deux pères ne pouvaient pas adopter ensemble… Donne-t-on les mêmes chances à l’enfant dans ce cadre qu’au sein d’un couple formé par un père et une mère ?

C. T. : C’est bien sûr un sujet sérieux et le gouvernement ne sous-estime pas ce qui est en jeu. Il assume la position qu’il prend. Les choses ne sont pas binaires. Qui peut dire qu’un couple hétérosexuel élèvera mieux un enfant qu’un couple homosexuel, qu’il garantira mieux les conditions de son épanouissement ? Ce qui est certain, c’est que l’intérêt de l’enfant est une préoccupation majeure du gouvernement.

Envisagez-vous d’ouvrir l’aide médicale à la procréation (AMP) aux couples de femmes dans ce cadre de ce texte ? Si oui, ne craignez-vous pas que des couples d’hommes réclament, de leur côté, la légalisation des mères porteuses ?

C. T. : Notre projet de loi ne prévoit pas d’élargir l’accès à la procréation médicalement assistée. Je vois bien, dans le cadre des consultations que nous menons avec l’ensemble de la société civile, que cette question revient souvent. Certains y sont hostiles et d’autres favorables, mais notre projet de loi est très clair : l’accès à la PMA ne rentre pas dans son périmètre. Quant à la gestation pour autrui, elle ne sera pas légalisée. Le président de la République a toujours été très clair sur ce sujet lors de la campagne. par Marie Boëton et Marine Lamoureux Source

 

2è article:

 

«Mariage homosexuel», ce que disent les autres religions

 

Donner la vie

Comme le christianisme, le judaïsme et l’islam condamnent l’homosexualité. Ces deux religions rejettent le mariage homosexuel, partant d’une analyse anthropologique où la différence des sexes, avec sa signification théologique, est un élément essentiel de l’identité dans ses dimensions sexuelle, conjugale et procréative.

 

En France, une première prise de position interreligieuse a été adoptée sur le sujet à Lyon en février 2007. «Il y a mensonge à prétendre qu’il est indifférent pour un enfant de grandir ou non avec un père et une mère», écrivaient alors notamment le cardinal Philippe Barbarin, le grand rabbin Richard Wertenschlag et le recteur de la mosquée Kamel Kabtane.

L’homme et la femme sont «appelés à s’unir dans le mariage pour donner la vie et la faire grandir. Tel est le socle originel sur lequel sont fondées nos vies personnelles, nos familles et nos sociétés.»

 

Marier les homosexuels

La position des autorités religieuses varie néanmoins selon les courants. Les communautés juives libérales, minoritaires en France mais majoritaires dans le monde, acceptent ainsi sans difficulté les personnes homosexuelles et les admettent dans leurs lieux de formation.

La Conférence centrale des rabbins américains (CCAR), qui représente 1,5 million de juifs libéraux, a voté en mars 2000 une résolution autorisant le mariage entre personnes de même sexe, tout en reconnaissant aux rabbins le droit de refuser de bénir religieusement ces unions.

 

Au Royaume-Uni, une branche du judaïsme libéral, Liberal Judaism, marie également religieusement les couples de même sexe. Aux États-Unis, des musulmans homosexuels ont par ailleurs fondé l’association «Muslims For Progressive Values», qui reste très minoritaire.

 

En France, le Beit Haverim, «groupe juif gay et lesbien de France», a été fondé en 1977. L’association des Homosexuels musulmans de France (HM2F) a vu le jour en 2010. Ces deux associations militent pour le mariage entre personnes du même sexe. Source

 

COMMENTAIRE :

C'est vite résumé les ''autres religions'', catholique, juif et musulman.

Selon une étude de 2007, j'en compte d'autres...